Тайны памяти: Почему воспоминания лгут? (Кузина Светлана)
Специалисты разбираются с феноменом: наша память – это не хранилище чётких данных, а постоянно обновляющиеся фантазии.
Железный мозг
Учёные часто сравнивают мозг с компьютером. Но при этом признают: никогда «железяка» не переплюнет человека в непредсказуемых выкрутасах нашей памяти.
До сих пор специалисты не могут вычислить даже приблизительный алгоритм фиксации прошлого. То мы запоминаем абсолютно бесполезные для нас факты вроде высоты Эвереста 8850 метров (если, конечно, вы не фанат телевизионных викторин). То забываем жизненно необходимые сведения вроде PIN-кода кредитной карты. Или же другой фокус: мозг может без предупреждения (компьютер хотя бы спросит вас о разрешении операции) стереть ненужные на его (!) взгляд досадные воспоминания. И так же внезапно что-нибудь подбросить.
По словам специалистов, главное отличие компьютера от человеческого мозга в том, что у одного все воспоминания остаются в первоначальном виде, а у нас они подвергаются постоянному изменению.
– Воспоминания о прошедших событиях фальсифицируются со временем вплоть до полной неадекватности, – поясняет профессор, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН Сергей САВЕЛЬЕВ. – Долговременная память зачастую так трансформирует реальность, что делает исходные объекты просто неузнаваемыми. Уродцы и балбесы из прошлого со временем становятся атлантами и титанами мысли, гнилые избушки – дворцами, а городская помойка – райским запахом детства. Память сохраняет воспоминания, но изменяет их так, как хочется её обладателю. То, что память никогда не бывает точной копией прошлого, доказал опыт знаменитого кембриджского психолога Фредерика БАРТЛЕТТА. Он показывал испытуемым необычный рисунок и просил по памяти воспроизвести его. Потом предлагал повторить рисунок спустя несколько дней, затем – ещё через неделю, и так несколько раз. В итоге выложил все картинки в ряд. И увидел: каждое следующее изображение отличается от предыдущего, а последнее совершенно не похоже на оригинал.
По словам Бартлетта, воспоминание – это творческая реконструкция, в процессе которой старая информация в мозге «переписывается», «затирается» новой. Так, когда мы вспоминаем прошлое, мы вначале должны «стереть» прежнюю информацию об этом событии и поверх этого уложить повторное воспоминание. Происходит это при пока не раскрытых биохимических процессах, которые провоцируют слияние воображаемых и реальных образов, порождая ложные знания. Они попадают в долгосрочную память, откуда уже мы их достаём как «настоящие». Кстати, по версии многих учёных, именно это явление происходит с людьми, которые рассказывают о встречах с гуманоидами или наблюдении ночью инопланетного корабля (см. на сайте kp.ru «Тоннель на тот свет открывается во сне» за 25.07.2007 и «Кирсан Илюмжинов о своей встрече с инопланетянами» за 27.05.2010).
Факты искажаются под внушением
Развить у пациента синдром ложной памяти могут недобросовестные «маги», «целители» и даже некоторые дипломированные медики.
– Психологи знают, что память о неприятных событиях может быть подавлена и вытеснена в такие глубины бессознательного, что не всякий специалист сумеет извлечь её оттуда, – говорит врач-психотерапевт Валентин ГЛАДКИХ. – В истории медицины известно немало случаев, когда законопослушный гражданин в приступе ярости убивает соседа или жену и даже не покидает места преступления. Он забыл, что убийца он сам, и в полной уверенности, что случайно наткнулся на труп, вызывает милицию. Или женщины, действительно ставшие жертвами насилия, никак не могут объяснить, откуда у них на теле появились синяки и ушибы. Все это случаи психогенной амнезии (беспамятство, наступающее в ситуации психической травмы или экстремального стресса).
Но ещё более распространенным становится в наши дни обратный феномен – это синдром ложной памяти. Чаще всего психически неустойчивые люди сами «придумывают», например – это самые частые случаи, – сексуальные домогательства в детстве со стороны родителей, учителей, приятелей. Но иногда эти воспоминания рождаются в беседах с психотерапевтом, гипнологом или экстрасенсом, чьи предположения становятся для пациента воспоминаниями и глубоко укореняются в его душе. Часто это становится источником семейных трагедий.
Жительница канадской провинции Онтарио Гэйл Макдональд написала недавно книгу «Как провоцируют болезни». В ней она рассказывает, как её убедили под гипнозом, что причина её эмоциональных проблем – давнишние сексуальные домогательства со стороны отца. И это, якобы, стало причиной её заболевания.
«Множественные нарушения личности» – такой диагноз, как пишет Макдональд, зловредный гипнолог поставил более ста своим пациенткам. В результате она рассталась с семьей. Её стали мучить ночные кошмары. Она перестала есть.
Женщину спас один добросовестный психиатр, который поставил другой диагноз – «посттравматический стресс как непосредственный результат терапии». Он помог понять, что её, так называемое воспоминание, было ложным.
На недавней международной конференции по синдрому ложной памяти, состоявшейся в Нью-Йорке, профессор психологии Вашингтонского университета Элизабет Лофтус в своём докладе рассказывала, как легко внушить человеку то, чего на самом деле не было. Серия наводящих вопросов, умело сформулированные предложения – и готово. Пациенты даже сами включаются в навязанную им «игру», дополняя «воспоминание» несуществующими подробностями.
Как заставить лгать свидетелей
Особенно опасны ложные воспоминания при судебных разбирательствах, когда решение судьбы подсудимого может опираться на показания свидетелей.
Доктор Лофтус, признанный специалист в области свидетельских ошибок, обнаружила, к примеру, очень коварное влияние той словесной формы, в которую облечены задаваемые юристами вопросы. Так, если свидетеля автокатастрофы спрашивали: «Вы видели разбитую переднюю фару?» или «Вы видели, что эта передняя фара была разбита?» – то вопрос, содержащий определенное указание именно на эту фару, вызывает намного больше положительных ответов, чем неопределенный вопрос, даже если передняя фара вообще не была разбита.
Придание определенности вопросу создаёт впечатление наличия разбитой фары, а это, в свою очередь, заставляет свидетеля добавлять новые черты к своим воспоминаниям о событии, – объясняет Лофтус. – Такая форма вопроса следователя может полностью изменить воспоминания человека о событии.
И эксперт приводит еще один пример:
– Если вы стали свидетелем автокатастрофы, и я спрашиваю вас: «Сколько людей было в ЕХАВШЕЙ машине?» Вопрос предполагает, что машина ехала – даже если она стояла. Вы можете ответить на этот вопрос как угодно. Но если дальше вас спросят, с какой скоростью ехала машина, вы не усомнитесь, что она ехала, – в ваши воспоминания уже заложили информацию о движении машины. И дальше будете описывать эту машину как движущуюся. Так можно изменить показания свидетелей, которые сами этого не заметят.
Не верьте своему мозгу!
Самую интересную версию выдвинули не так давно два известных американских ученых: доктор Сандра Амодт и Сэм Вонг – доцент кафедры нейрофизиологии и молекулярной биологии. В своей книге «Тайны нашего мозга» они пишут: «Наш мозг часто обманывает нас вот почему. Когда мы попадаем в критические или непредвиденные ситуации, наш мозг обычно стремится выдать ответ «на скорую руку» – на поиск идеального решения нет времени. Он довольствуется допущениями – надо же нам принять какое-то решение! – для нашей же пользы, но это ведёт к ошибкам. Ошибки возникают так. Ваш мозг изначально воспринимает большое количество мелочей, но тут же их забывает. Обычно эти детали действительно не важны, поэтому мы даже не замечаем, как много информации теряем. Мозг отбрасывает большую часть данных, как только решает, что они не нужны. В критической ситуации мозгу также приходится решать, стоит ли делать выводы «на скорую руку». Что важнее сейчас: скорость или точность? В большинстве случае мозг выбирает скорость, интуитивно интерпретируя события, отбрасывая всё лишнее и то, что не укладывается в быстро созданную им схему. И часто лжёт нам.
Мозг не врёт только в тех случаях, когда он неторопливо и внимательно подходит к рассмотрению всех данных, например, при занятиях математикой или решении логических задач. Ведь они требуют большего усилия. Например, попробуйте быстро решить такую задачу: бита и мяч вместе стоят 1 доллар 10 центов. Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч? Большинство людей ответят: «10 центов», – что будет интуитивным, но неверным ответом. (Бита стоит 1 доллар 5 центов, а мяч – 5 центов).
Люди обычно идут именно короткими путями, если только их не предупредили, что следует мыслить логически.
Психологи называют эти проблемы отбрасывания лишней информации и создания ложной картины «слепотой к изменению». Эту «слепоту» ярко демонстрирует один известный эксперимент. В нём испытуемые смотрели фильм, в котором три студента в белых рубашках передавали по кругу баскетбольный мяч и ещё трое студентов в чёрных рубашках делали то же самое со вторым мячом. Зрителей просили подсчитать количество передач, сделанных игроками в белой форме. Когда две команды смешивались, на сцену выходил человек в костюме гориллы, проходил из одного конца поля в другой и останавливался ненадолго, повернувшись лицом к камере и колотя себя в грудь. Около половины зрителей вообще не заметили этого события! Они следили только за мячом!
– Подобный эксперимент показывает, что мы воспринимаем только долю происходящего в мире, – заключают психологи Амодт и Вонг. – Наша память о прошлом ненадёжна, а наше восприятие настоящего крайне избирательно.
Теперь, возможно, вы начали сомневаться, можно ли доверять хоть чему-то, что говорит вам мозг. Однако не забывайте, что за его выбором лежат миллионы лет эволюции. Наш мозг избирательно обрабатывает ту информацию из окружающего мира, которая исторически оказывалась наиболее важной для выживания. Как мы смогли заметить, наш мозг редко говорит нам правду, но в большинстве случаев он всё равно сообщает то, что нам необходимо знать.
Mэрилин Монро любила рассказывать страшную историю о том, как её в возрасте 7 лет изнасиловал опекун. Но была одна странность: каждый раз кинозвезда называла новое имя насильника.
Коко Шанель часто рассказывала своим близким друзьям о сексуальных приключениях монашек в монастыре, в котором она воспитывалась. Одному из репортеров удалось разыскать бывшую одноклассницу Коко и узнать, что всё это лишь фантазии великой моделъерши.
Марлен Дитрих написала в своих мемуарах, что её в 16 лет изнасиловал школьный учитель музыки. Но дотошные поклонники проверили информацию и обнаружили удивительные вещи. Когда Марлен было 16, названный ею учитель не только не преподавал в школе, но и вообще находился за пределами Германии.
